об истории?

[morgan]

опять собираются кроить историю... ну по крайней мере - учебник истории...
не ради срача, не ради того, что б услышать какое говняное у нас правительство (для тех, кто не в курсе: любое правительство - говняное, но и другое будет не лучше), просто хочу понять на срезе общества (в нашем с вами лице), услышать ваше мнение - что лучше для детей, для их неокрепших умов:

вариант "а" - новая просветительская идея - рассказывать детям в одном учебнике всю палитру взглядов на исторические события нашей с вами страны, как например: Иван Грозный (человек безусловно разноплановый и неоднозначный) с одной точки зрения был самодуром и извращенцем, с другой же - весьма ученым человеком, а о его библиотеке даже люди далекие от истории слышали и не раз, т.е. имеется в виду, что детям мы будем говорить правду... и про голодомор и про то как били своих, что б чужие боялись и про стукачей и черные воронки....

вариант "б" - лучше всего удавался советской, а теперь американской, французской, английской и т.д. практически до бесконечности, национальной пропаганде - звучит гораздо приятнее для уха: наша страна самая лучшая, в ней испокон веков живут люди все сплошь приличные, грамотные, сильные духом и телом и ошибок наши предки не совершали никаких (не бомбили собственные города, как американцы, не утюжили и не истребляли местное население в своих колониях, как колониальные державы...) ну вы понимаете....

выскажу свое мнение, с вашего позволения....

что касается истории в целом - никогда мы не будем знать всего, сколько бы исторических документов у нас на руках не имелось бы, никогда не сможем понять, что побуждало или вдохновляло, или заставляло наших правителей принимать те или иные решения... многое зависит и от личности того, в чьи руки попали исторические документы, от его личного отношения к человечеству в целом и к нации в частности....
поэтому
хорошо ли вываливать разнонаправленную информацию в массы? дети и так перегружены ненужной инфой... и потом, что это даст детям, кроме сомнений..? и еще одна немаловажная деталь: человеческий фактор (!) - учитель, у которого, как у профессионала, на историю своя точка зрения и если, не дай Бог, точка зрения ученика с ней не совпадет, на сколько адекватно будут оценены его (ученика) знания?
в общем: где много знания - много и печали....

с другой стороны, можно обучение выстроить в пропагандистском ключе, т.е. как было при совке: есть исторический факт и есть только один возможный вариант его трактовки и в этом варианте Родина и ее представители должны выглядеть максимально положительно (на сколько это вообще возможно)
но: нация не имеющая представления об ошибках, совершенных предками, имеет больше шансов наступить на те же грабли...(хотя кого это волнует, если оглянуться на США)

что же касается конкретно нас (дорогие россияне), то у нас нет чувства меры: или все, или ничего.... мы можем вывалить всю инфу, какая есть, без фильтра (что на самом деле может негативно сказаться на патриотизме подрастающего поколения) или наоборот - на столько выборочно знакомить нас с фактами, что можем превратить общество в стадо... а стадо не думающее - это быдло....

короче.... фигня какая-то.... как бы так посмотреть на этот предлагаемый учебник....

[BesH]

государство дает гражданам образование, для того чтобы они были гражданами.))

вот какие ему граждане нужны - такое и образование... мдя. мдя.

детей надо не столько образовывать, сколько воспитывать.(ИМХО) а воспитывать - разумеется на примере. а пример разумеется должен быть положительным.

примеров сколько угодно. НАША НАЦИЯ САМАЯ ЛУЧШАЯ! НАШ НАРОД САМЫЙ ГЕРОИЧЕСКИЙ! МЫ - ХОЗЯЕВА МИРА! почему? - АПАТАМУШТА!

и это правильно. и так - должно быть. в разумных пределах, разумеется. тому кто захочет докопаться до истины - дорога в образовании не закрыта, библиотеки открыты, вперед, изучайте вопрос самостоятельно, или под руководством профессоров - историков, сколько угодно. потом. когда повзрослеете. мозгами.

а в школе - воспитание. и на патриотизме.

если конечно эта страна еще хочет выжить.

[Максимыч]

всё равно всё зависит от историка в школе ...

историю древнего мира уже не перекроят, а современность ...

многие ли из нас помнят современную историю из курса школы/техникума/вуза?

и эта современная хрень не задержицца в умах

[Максимыч]

у мну вот в технаре была Ленинская тетрадь и чё? да ничё была

[KristiNa]

Думаю что те, кто действительно интересуется историей, тут же забывают, что было написано в учебниках и изучают исторические источники самостоятельно. Учебник - это для тех, кому все равно, чем промывают им мозги..

[МАБУТА]

да от училки многое зависит , мая училка была мать одиночка -делегат 27 съезда КПСС нас мутужила по полной я аж заявление в 18 лет написал в КПСС ,был кандидатом не прошло и года,а август 91 все перевернул чутку не успел- трех месяцев не хватило

[morgan]

в том то и беда: не бывает у нас "в разумных пределах"..... или плюс... или, мать его, минус....
мы охотно создаем себе кумиров и идолов... и столь же охотно и быстро живьем зарываем их в землю...

[Ober]

я аж заявление в 18 лет написал в КПСС ,был кандидатом не прошло и года,а август 91 все перевернул чутку не успел- трех месяцев не хватило

У нас тоже таких два чудика было - вся батарея ржала.

[morgan]

а я вот идейная была... на вопрос директора "Почему в комсомол не вступаешь?", ответила честно и обстоятельно.... часа два беседовали..... он меня не убедил

[Ober]

а я вот идейная была... на вопрос директора "Почему в комсомол не вступаешь?", ответила честно и обстоятельно.... часа два беседовали..... он меня не убедил

А я вступил в конце 10 класса - перед военным училищем.

[morgan]

ну.. из тех, кто тоже был против, но собирался поступать в военное - вступили все мы, конечно, поржали над ними, но... по-дружески, с пониманием

[Максимыч]

на проблемах, решение которых от меня лично не зависит, предпочитаю не заморачиваться

если есть желание подковать ребёнка исторически -
личное общение, правильные книги (типа "Мифы древней Греции" и "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго") и подборка фильмов ...

[malutka777]

Маша,я конечно не долго в школе работала ,да и давно,но не думаю,что учебники так сильно изменились.. всегда рассматривались плюсы и минусы внутренней и внешней политики в оаределенный период и назывались эти главы обычно так:особенности.....а уж там,что рассматривают... на сколько интересно тема будет подана ученикам зависит от учителя..а не от учебного пособия. я бы вообще учебник писала кратко,давая только схематичное описание событий.

[morgan]

эххх.... в том-то и дело.... нужна какая-то общая волна, штоли.... а у нас и так кто в лес, кто по дрова.... а тут если еще и в учебном пособии будет свалка пустых фактов или их трактовок....
в общем... не хорошо это....

[malutka777]

эххх.... в том-то и дело.... нужна какая-то общая волна, штоли.... а у нас и так кто в лес, кто по дрова.... а тут если еще и в учебном пособии будет свалка пустых фактов или их трактовок....
в общем... не хорошо это....

Не вижу глобальной проблемы.чем меньше будет воды в учебниках,тем лучше.а вот научить учителей работать с данным материалом,вот это уже задача ВУЗов.научить так,чтобы учитель творчески и с интересом подходил к изучаемой теме.
Маш,а насчет какого именно периода отечественной истории ты так переживаешь.где именно ты чувствуешь ветер перемен,где появилась такая двойственная ,кто в лес,кто по дрова...трактовка..

[morgan]

ну... я этот учебник не читала и ваще это только как бы проект.... если кто не в курсе, то у нас щас учебники в каждой школе - свои, единой программы ни по одному предмету нет, включая историю , а сейчас собираются ввести новый единый учебник истории.... но народ "околотот" несколько озадачен масштабом реконструкции: два путь из первого поста, они еще не решили чему детей учить... а то получится опять как с ЕГЭ...